“投保时按 48 万保额交保费，车辆全损后却只获赔 21 万”，济南车主赵某的遭遇，戳中了车险领域 “高保低赔” 的痛点。近日，济南市槐荫区人民法院对这起机动车保险合同纠纷案的判决，不仅为赵某讨回公道，更以法律视角厘清了车险理赔的核心争议，为广大车主和保险公司划定了权责边界。
一
纠纷始末：
2023 年 6 月，赵某为自有车辆投保机动车商业险，与保险公司在合同中明确约定保险金额为 48 万元，且条款载明 “保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，全损赔款计算公式为 “保险金额 - 第三方已赔金额 - 绝对免赔额”。基于明确的合同约定，赵某按 48 万保额足额缴纳保费，认为已为车辆风险筑牢保障。
2024 年 7 月，赵某驾车发生事故，车辆因受损严重被认定为全损。然而，当他依据合同向保险公司申请 48 万保额理赔时，却遭遇 “变脸”—— 保险公司主张，保险金额仅为赔偿上限，实际需按事故发生时车辆的市场价值计算。其提交的鉴定报告显示，事故时车辆价值仅 30 万元，扣除 9 万元残值后，仅同意赔偿 21 万元。
一边是合同约定的 48 万保额，一边是保险公司主张的 21 万赔款，27 万元的差额让赵某无法接受，最终选择以诉讼方式维护权益。
二
法院判决：
案件审理的核心争议点的明确：车辆全损后，理赔金额应按投保时约定的保险金额计算，还是按事故发生时的车辆实际价值计算？法院从法律依据、条款性质、主体义务三方面给出清晰裁判：
法律依据：
法院援引《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款指出，投保人和保险人若在合同中约定保险标的的保险价值并载明，保险标的发生损失时，应以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，赵某与保险公司已明确约定 “保险金额按投保时车辆实际价值确定”，相当于双方共同确认了保险价值，保险公司无权在理赔阶段单方推翻约定，改用事故时实际价值计算。
条款性质：
根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020 版）》，车辆全损的赔款计算需以保险金额为基准。法院强调，机动车损失保险在车辆全损场景下，本身具备 “定值保险” 特征 —— 投保时双方已对保险标的价值（即保险金额）达成一致，理赔时应按该约定价值执行，而非重复评估事故时的实际价值。
主体义务：
作为格式条款提供方，保险公司在专业能力与信息获取上占据绝对优势。法院指出，保险公司按 48 万保额收取保费时，理应知晓车辆在保险期内会因折旧贬值，却未提前向赵某说明 “理赔可能按折旧后价值赔付”；理赔阶段又以 “实际价值低” 为由压减赔款，这种 “高保低赔” 的操作，既违反保险行业 “最大诚信原则”，也损害投保人合法权益，显失公平。
最终，法院判决保险公司按 48 万保额扣除 9 万元残值后，向赵某赔偿 39 万元。保险公司上诉后，二审法院维持原判，目前判决已生效。
三
案件启示：
这起案件虽以车主胜诉告终，但也为车险市场参与方敲响警钟，明确了双方的权责边界：
对车主：看清合同是维权基础
投保时务必重点关注两项核心内容：一是保险金额的确定方式，明确是 “按投保时实际价值”“按新车购置价” 还是 “双方协商价值”；二是全损理赔的计算规则，要求保险公司对模糊条款进行书面解释，并留存沟通记录。若遇理赔争议，需第一时间整理合同、保费缴纳凭证、事故认定书等证据，通过法律途径维权，避免因 “不懂条款” 放弃权益。
对保险公司：诚信是经营根本
保险公司不能抱有 “高保额收保费、低标准赔损失” 的侥幸心理。一方面，在承保阶段需主动向投保人披露车辆折旧规律、理赔计算逻辑，尤其对格式条款中可能影响投保人权益的内容，需履行 “提示 + 明确说明” 义务；另一方面，理赔阶段应严格按合同约定执行，避免以 “行业惯例”“折旧” 等借口随意减损，否则既会引发法律纠纷，也会损害品牌公信力。
结语
车险的核心价值是 “风险保障”，而非 “条款博弈”。济南这起 “高保低赔” 案的判决，既为车主维权提供了清晰的法律参照，也为保险公司划定了不可逾越的诚信红线。未来，唯有保险公司恪守合同精神、车主强化权益意识，才能让车险真正发挥 “保驾护航” 的作用，推动车险市场走向更健康的发展轨道。
2025-11-06 14:17:42
2025-10-31 16:30:05
2025-10-29 17:16:04
2025-10-27 15:58:49
